Es schien alles großartig zu sein, als Intel seinen Einstieg in den GPU-Markt mit einer eigenen Xe-Plattform ankündigte, die vollständig skalierbar ist, was eine großartige Leistung zu sehr wettbewerbsfähigen Preisen bedeutet, insbesondere für diejenigen, die nicht jedes Jahr mehrere Monate für eine neue Grafikkarte ausgeben können.
Zuerst hieß es, dass Nvidias RTX 3070-Leistung das Ziel sei, dann RTX 3060, wie Intels Tom Petersen sagte: "Sie werden eine Leistung erhalten, die deutlich über einer 3060 liegt." Konkret versprach er je nach Modell / Version bis zu 17%. Petersen wurde mit der Aussage zitiert, dass die Preise auch niedriger wären als bei der RTX 3060, ohne anzugeben, wie viel - und in aller Fairness haben wir hier keine Intel-Karte, sondern eine von Drittanbietern, die fast immer teurer sind.
Die A770-Version soll aufgrund einiger Kerne " etwas schneller" sein als die A750. 28 versus 32 Xe-Kerne, um genau zu sein. Beachten Sie, dass es verschiedene Versionen jeder Karte gibt, während das getestete Modell ein 16 GB VRAM-Modell ist, gibt es auch eines mit nur 8 GB.
Wie viele vielleicht gehört haben, gab es, nennen wir es, Probleme, als die Karten ursprünglich auf den Markt kamen. Ob das die Karten von Drittanbietern verzögert hat oder nicht, ist schwer zu sagen, aber diese aufgepeppte Acer Predator Bifrost-Version des A770 sollte mehr oder weniger so gut sein, wie es nur geht, bevor Intel sich auf die kommende B-Serie von Karten bewegt.
Die gesamte Xe HPG-Plattform ist vielversprechend, einschließlich KI-Upscaling, maschinellem Lernen und Raytracing, aber wenn Sie eine Karte auf den Markt bringen, die auf RTX 3060-Tier-Leistung abzielt, mag ich es wirklich nicht, dass sowohl Acer als auch Intel die Formulierung "High Performance Gaming" und "High-Performance-Grafik" verwenden. Diese Karten wurden auf den Markt gebracht, als die RTX 3060 Mid-Tier war. Wir wussten von der RTX 4000-Serie, und AMDs RX 7000-Serie war nur wenige Monate entfernt, mit einer Leistung, die auch überragend aussah.
Auf dem Papier sieht es gut aus. 16 GB GDDR6 VRAM, 32 Xe-Kerne AKA 32 Raytracing-Einheiten, 512 Vector Engines, 2400 MHz Boost-Takt, AV1-Codierung und ein normaler 2x8-Pins-Stromanschluss mit nur 225 Watt Leistungsaufnahme. 256-Bit-Speicherschnittstelle und 560 GB / s Bandbreite mit einer Speichergeschwindigkeit von 17,5 Gbps sind ebenfalls in dieser Karte zu finden. Alles in allem sehen die Dinge viel besser aus als die RTX 3060, mit der sie verglichen wird, tatsächlich ist sie der RTX 3060Ti viel ähnlicher, obwohl sie nur 8 GB VRAM und weniger Speicherbandbreite hat. Und der A770 hat sowohl AV1-En- als auch Decodierung, was neu ist.
Preislich - es kommt auf alles an. In meinen lokalen Geschäften liegt der Preis für den A770 BiFrost zwischen £ 399 und £ 449. Die RTX 3060 kann im besten Fall auch mit der 12-GB-Version rund 20% günstiger sein, und die RTX 3060Ti ist zum gleichen Preis wie der Bifrost in seiner günstigsten Version erhältlich. Fairerweise muss man sagen, dass eine Nicht-Bifrost A770-Karte zum gleichen Preis wie eine RTX 3060 bei meinem Händler vor Ort erhältlich ist, aber nicht billiger wie versprochen, aber wir sprechen immer noch von fast 50% des Preises einer AMD RX 7900XT oder RTX 4070Ti.
Also, was bekommst du für dein Geld?
Erstens, ein wirklich anderes Kühlsystem. Es verwendet eine Kombination aus einer Dampfkammer und einem 70-mm-Aeroblade-Lüfter im klassischen "Gebläse"-Stil, wie man ihn von älteren GPUs kennt, diesmal mit turbinenartigen Metallschaufeln in Verbindung mit einem 92-mm-bogenförmigen FrostBlade 2.0, der viel mehr wie ein herkömmlicher GPU-Kühler aussieht und einen soliden Luftstrom durch die Bildschirmtürkühlung gewährleistet.
Die Karte ist von ziemlich guter Qualität für die Preisklasse. Der FrostBlade-Lüfter besteht aus halbweißem, halbdurchscheinendem Kunststoff, um das RGB-Licht zu verstärken, während der Rest der Karte aus massivem Metall besteht. Das Chassis ist so konzipiert, dass es steifer ist, aber es wurde auch darauf geachtet, den Luftstrom zu gewährleisten.
Bei der verwendeten Software handelt es sich um die Acer Bifrost Utility App. Es funktioniert und ist benutzerfreundlich, aber vielleicht ein bisschen einfacher, als ich es gerne hätte. Ein USB-Stick ist ebenfalls in der Treibersoftware enthalten, aber wir haben direkt von der Acer-Software installiert, da die ursprünglichen A770-Treiber nicht optimal waren.
Die Karte verbraucht nur 209,83 Watt bei Volllast, mit 28 Grad Minimum im Leerlauf und maximal bei 70 Grad. Es ist 40 Watt von den Spezifikationen, was etwas seltsam ist. Das mag seltsam klingen, aber es liegt an der Priorität des Schweigens, wie es scheint. Ich war einfach nicht in der Lage, das Geräusch zu messen, weil die Lüfter im Computergehäuse lauter waren, also Punkte für Stille.
Also, lasst uns zum Schluss kommen. Das Testsystem bestand aus einem Intel 13900K-basierten Asus Wi-Fi Gaming Plus-Mainboard, 32 GB 6400 MHz DDR5-Speicher von GSkill und der gesamten Software, die auf NVMe 4.0-Laufwerken gespeichert war.
Alle Benchmarks sind in FPS, bei maximal möglichen Einstellungen.
3D-Benchmark - synthetischer Benchmark
- Zeitspion: 14678
- Time Spy Extreme: 7304
- Schnellstraße: 2407
- Port Royal: 7413
Total War: Warhammer III
- 1080p:50,4
- 1440p: 38,7
- 4K: 23,3 Zoll
Cyberpunk 2077 Ultra - kein Raytracing / Raytracing Ultra
- 1080p: 66,09 / 43,68
- 1440p: 52,01 / 32,32
- 4K: 30,67 / 18,3
Far Cry 6
- 1080p:85
- 1440p: 70
- 4K: 44
Die Division 2
- 1080p: 92
- 1440p: 73
- 4K: 43 Zoll
Assassin's Creed Valhalla
- 1080p: 93,9
- 1440p:80,3
- 4K: 53,2 Zoll
Schmutz 5
- 1080p: 93,9
- 1440p: 80,3
- 4K: 53,2 Zoll
Red Dead Redemption 2
- 1080p: 86,49
- 1440p: 59,96
- 4K: 41,77
Wenn man sich also die Ergebnisse anschaut und sie mit einem mehr als zwei Jahre alten Test vergleicht, den ich von der RTX 3060 Ti gemacht habe, die nur halb so viel VRAM hatte, sind ein paar Dinge klar.
Das Versprechen von mehr Leistung für weniger Geld hält nicht. Erstens ist es einfach zu teuer. Zweitens ist die Leistung schlechter - ich erwarte, dass eine brandneue Karte eine ältere und billigere um mindestens 15% übertrifft. Stattdessen sehen wir das Gegenteil. Es schneidet im Durchschnitt um etwa 15% schlechter ab als die RTX 3060Ti, wobei einige Titel wie The Division 2 einen FPS-Gewinn von 30% für die alte Nvidia-Karte haben. Ich hatte keine Erwartungen an Raytracing oder 4K, aber die Karte wird als klare Wahl für 1080p- und 1440p-Spiele gepriesen, was sie nicht ist.
Diese Karte ist nicht billig. Es ist eine sehr anständige Mittelklasse-Karte und kämpft immer noch mit fünf Jahre alten Titeln in 1440p. Selbst 1080p schrammt es in einigen Fällen kaum vorbei und scheitert sogar in Total War, das sehr CPU-abhängig ist.
Wie ist das möglich? Es verfügt über 16 GB VRAM und eine brandneue Architektur. Wenn man sich die 3D-Benchmark-Zahlen ansieht, sollte es die RTX 3060Ti mit Leichtigkeit übertreffen. Es hat die rohe Rechenleistung, die es braucht. Die einzige Antwort in meinem unaufgeklärten Verstand sind die Fahrer. Sie sind seit Tag 1 ein Problem und anscheinend immer noch sehr unterdurchschnittlich. Die Karte verfügt eindeutig über die erforderliche Rechenleistung, kann diese aber nicht vollständig nutzen.
Schade, denn Acer hat mit der Kühlung der Karte eigentlich ganze Arbeit geleistet, aber Intels Treiber - ich vermute, sind immer noch nicht auf der Höhe. Wenn Sie also nicht wirklich die AV1-De- und -Codierung benötigen, müssen Sie woanders nach einer neuen Grafikkarte suchen - und es ist ein massiver Sprung zu den billigsten AMD- und Nvidia-Karten der aktuellen Generation - die mehr als doppelt so teuer sind.